בית המשפט קבע כי הדיירים המפעילים בשוק חנות למוצרי טקסטיל זכאים להמשיך את זכות הדיירות המוגנת של הוריהם
התובע רכש דירה כאשר הדיירת מחזיקה בה כדיירת מוגנת. הדיירת מחזיקה בדירה כדיירת ממשיכה לאחר שאביה נפטר. לטענת התובע אביה של הדיירת נטש את הדירה בחייו ועל כן הדיירת מחזיקה בדירה שלא כדין. התביעה נדחתה. הוכחנו כי לא היתה נטישה וכי הבעלים הסכים לכניסתה של הדיירת לדירה.
בית משפט השלום בפתח תקוה קבע כי המוסך לא עמד בהוראות הסבת זכות הדיירות שבחוק הגנת הדייר
בית הדין לשכירות אישר את הסכמת הצדדים לפיה הבעלים ירכוש את זכות הדיירות המוגנת
הלקוח אהרן נתבע תביעת פינוי מהמושכר המוגן בטענה שהפסיק לשלם את דמי השכירות. הוכחנו שהפסקת התשלומים היתה זמנית ומסיבות מוצדקות והתביעה נדחתה
התקבלה טענתינו כי הדיירת שהם ארזוני לא ניהלה את המושכר לאחר פטירת בעלה ולא המשיכה את הפעילות העסקית
בית המשפט קבע כי הדייר המוגן הוא דור שלישי חוקי של דיירות מוגנת במושכר
נפסק כי העסק המוגן ננטש על ידי הדייר המוגן
נמחקה תביעת פינוי נגד בעלת קיוסק בירושלים
בית משפט השלום בתל אביב מחק תביעת נגד פינוי נגד שרה – דיירת מוגנת בשכונת שפירא בתל אביב. נפסק שאין כנדה עילת תביעה.
הלקוח אריה מפעיל עסק שמספק שירותים לחקלאים. התובעים טענו כי הדיירות של אביו של אריה הסתיימה לפני עשרות שנים בגלל הוראות חוק בנינים חדשים. הראינו שחוק בנינים חדשים אינו מפסיק את הדיירות המוגנת והתביעה נדחתה
הלקוח טל הנו בעלים של נכס ברחוב ארלוזרוב בתל אביב שבו מחזיק דייר מוגן עסק לבנית מודלים לאדריכלים אשר שילם דמי שכירות נמוכים של מאות שקלים לחודש בלבד. מבדיקת חוזה השכירות ההסטורי גילינו שהדייר לא שילם דמי מפתח ועל כן הבעלים זכאי לקבל דמי שכירות ריאליים. התביעה התקבלה והבעלים יקבל דמי שכירות חודשיים בסך של 2,920 ש"ח לחודש.
הלקוחה אנט הולכה שולל על ידי נוכל והסכימה למכור לו דירה בתשלומים. הנוכל השתלט על הדירה והשכיר אותה לצד שלישי. בעקבות תביעתינו בוטל הסכם המכר והדירה הושבה לחזקתה של אנט.
הלקוח אבי נתבע בטענה שגרם נזקים לתובעת – שמפעילה חנות למוצרי תאורה. הוכחנו שלאבי אין כל יד ורגל בגרימת הנזק והתביעה כנגדו נדחתה.
חברת שנטיב המפעילה מרפאה רב תחומית פנתה אלי בשנת 2005. נציג החברה טען שממדידה של שטח העסק עולה ששטחו הנו 107 מ"ר. מסתבר שהחברה חויבה במשך שנים בתשלומי ארנונה לפי שטח של 140 מ"ר.
פניתי לעיריה בדרישה להחזר של תשלומי הארנונה העודפים ששולמו לה. העיריה סירבה.
הגשתי תביעה שהתנהלה בבית משפט השלום בתל אביב.
התביעה התנהלה במשך שנתיים. בתביעה הוכח שהחברה לא ידעה על השטח האמיתי של הנכס ושלא בוצעו כל שינויים בנכס שהשפיעו על שטחו.
בפסק הדין חויבה העיריה להשיב לחברה את כל תשלומי הארנונה העודפים ששולמו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. בנוסף חויבה העיריה לשלם לחברה הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪ מ.ע.מ.
מר ראובן ברוך, דייר מוגן בדירה, פנה אלי בשנת 2008. בתו, סמדר, עברה לגור עמו במושכר עם ילדיה לאחר גירושיה מבעלה וזאת לאחר שנים רבות שהתגוררה במקום אחר.
התובעים, משפחת סעתי, טענו כי ילד בגיר אינו רשאי לחזור ולהתגורר בדירה מהסיבה שחוזה השכירות אוסר על הדייר לשתף אדם אחר בהחזקת המושכר או להרשות לאדם אחר להשתמש במושכר. התובעים ביקשו לפנות את מר ברוך בשל הפרת חוזה השכירות וכן את בתו בשל העדר זכויות במושכר.
עו"ד עקרבי, בשמו של מר ברוך, טען כי תומך בזכות של ילד לחזור לגור במושכר אם החזרה נובעת ממצב כלכלי קשה. עוד טען כי לא היה כל חוסר תם לב בהתנהגות הנתבע ובתו.
טענות אלו התקבלו ובפסק הדין שניתן ביולי 2011 נקבע כי מר ברוך לא יפונה.
התביעה התנהלה במשך שנתיים וחצי בבית משפט השלום בתל אביב. בפסק הדין חויבו בעלי הבית לשלם מר ברוך הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪ מ.ע.מ.
מה יעשה בעלים של עסק שבו מחזיק דייר מוגן המשלם לו פרוטות ? התשובה פשוטה – ינסה להעלות את דמי השכירות.
נסים אגאן, שמחזיק בעסק כדייר מוגן, פנה אלינו בשנת 2010. בעלי החנות שבה הוא מחזיק הגישו נגדו תביעה. הם טענו כי נסים מנהל עסק של יבוא רהיטים ולכן עליו לשלם, בהתאם לתקנות, דמי שכירות ריאליים ולא דמי שכירות מוגנים.
בדיון בבית הדין לשכירות טענו, בשמו של נסים, כי עסק ייחשב כמנהל עסקי יבוא רק אם היבוא מתבצע במושכר וכאשר עסקי היבוא מהווים את עיקר השימוש בעסק.
הוכחנו כי מדובר בחנות רהיטים שעוסקת במכירה קמעונאית וכי העסק לא ביצע מכירות לסיטונאים. בנוסף הוכחנו כי בשטח החנות קיימת תצוגת רהיטים ואין בו משרד יבוא.
טענות אלו התקבלו. בפסק הדין מחודש יולי 2011 נקבע כי דמי השכירות יישארו מוגנים ולא יועלו.
משה, מסעדן שמחזיק בעסק כדור שלישי (לאחר שאביו וסבו פעלו במושכר כדיירים מוגנים לפניו) פנה אלי בשנת 2006 כאשר הוגשה נגדו תביעת פינוי.
בעלת המושכר טענה כי למשה אין זכויות במושכר. אף אם יוכח כי יש לו זכויות, טענה, עדיין יש לפנותו שכן, לגרסתה, ביצע בניה בלתי חוקית והפר את הוראות הסכם השכירות.
בתביעה, שהתנהלה לפני כבוד השופט טובי, בבית משפט השלום בתל אביב, הוכחנו כי לפי סעיף 27 לחוק הגנת הדייר, זכאי משה, כדור שלישי, לקבל מעמד של דייר מוגן בעסק. גם שאר טענות בעלת הבית נדחו.
התוצאה היא שמשה יישאר במושכר ויוכל להמשיך להחזיק בו ללא כל מגבלת זמן.
הנגר 24 הוד השרון
טלפון 058-4432140
אימייל [email protected]
ניתן לתאם פגישה בכל הערים הגדולות
